רע"פ 3406/24

תקציר

בפסק דין זה דחה בית המשפט בקשת רשות ערעור על הרשעה וגזר דין במה שמכונה "גלגול שלישי" של הליך הערעור. חופשה כזו ניתנת רק במקרים חריגים שבהם מתעוררות שאלות משפטיות עקרוניות או שקיים חשש לעיוות דין. המבקש ביקש לערער על חומרת העונש, אשר יישקל רק אם יחרוג באופן מהותי מנורמות הענישה המקובלות. לאחר שבחן את הבקשה, מצא בית המשפט כי היא אינה עומדת באמות המידה המחמירות הנדרשות לערעור, ולפיכך דחה אותה מבלי להזדקק לחוות דעתו של המשיב. יתר על כן, בית המשפט הדגיש את חומרת מעשיו של המבקש, שהיו כרוכים בניצול השפעתו על הקורבנות שוב ושוב. בית המשפט אישר את החלטת בית משפט קמא למאסר בפועל, ומצא אותה ראויה בהתחשב באופי העבירות. למרות שהמבקש עבר הליך טיפולי, בית המשפט הדגיש כי השיקום אינו מצדיק ערעור באופן אוטומטי. בית המשפט שב והדגיש כי ערעורים בשלבים כה מתקדמים אינם מתקבלים רק משום שהעונש תואם את הקווים המנחים שנקבעו. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, והמבקש הונחה לרצות את עונשו כפי שנקבע במקור על ידי בית משפט קמא.