ע"א 4688/19

תקציר

## ניתוח משפטי של פסק הדין בע"א 4688/19 נטלי בן סימון נ' פלאפון תקשורת בע"מ פסק הדין בעניין נטלי בן סימון נ' פלאפון תקשורת בע"מ (ע"א 4688/19), שניתן על ידי בית המשפט העליון ביום 24.6.2020, עוסק בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. **העיקר וההכרעה:** ההכרעה המשפטית בפסק דין זה הינה **דחיית הערעור בהסכמת המערערת**. כפי שצוין במפורש בפסק הדין: "בהמלצתנו חזרה בה המערערת מן הערעור והוא נדחה בזאת." משמעות הדבר היא שהמערערת, נטלי בן סימון, בחרה, לאחר קבלת המלצת בית המשפט, למשוך את הערעור שהגישה. כתוצאה מכך, לא נדרש בית המשפט העליון להכריע לגופו של עניין במחלוקת המשפטית שהועלתה, וההחלטה של בית המשפט המחוזי נותרה על כנה. **היעדר דיון מהותי והשלכותיו:** העובדה שהערעור נדחה בהסכמת המערערת משמעותה **היעדר דיון מהותי** בשאלות המשפטיות הספציפיות שהובאו בפני בית המשפט העליון. לא נקבעו הלכות חדשות, ולא נפסקו הנחיות משפטיות שיתרמו להרחבת מאגר המשפט הקיים. למעשה, פסק הדין הוא "פסק דין טכני" הדוחה את הדיון המשפטי ולא מכריע בו. **אין צו להוצאות:** היבט נוסף של פסק הדין הוא קביעת "אין צו להוצאות". משמעות הדבר היא שכל צד נושא בהוצאותיו המשפטיות. קביעה זו עשויה לנבוע מכמה סיבות, כגון: * **הסכמה בין הצדדים:** ייתכן והצדדים הסכימו ביניהם שכל אחד יישא בהוצאותיו. * **אופי ההליך:** בהליכים מסוימים, ובפרט כאשר התיק מסתיים בהסכמה או במשיכת הליך, מקובל להותיר את ההוצאות על כנן. * **המלצת בית המשפט:** ייתכן ובית המשפט המליץ על כך כחלק מההמלצה למשיכת הערעור, על מנת להגיע להסדר מהיר ולמנוע הליכים נוספים. **חידוש משפטי:** במקרה זה, **לא חל חידוש משפטי**. מכיוון שהערעור נדחה בהסכמת המערערת, בית המשפט העליון לא נדרש לבחון את המחלוקות המשפטיות, לא פירש חוקים, לא קבע עקרונות חדשים ולא הרחיב את הפרשנות של הלכות קיימות. לכן, מפסק דין זה לא ניתן ללמוד על פיתוחים בתחום המשפטי. **לסיכום:** פסק דין זה מהווה דוגמה להליך משפטי שמסתיים ללא הכרעה לגופו של עניין, כתוצאה ממשיכת הערעור על ידי המערערת. בכך, הוא אינו תורם ליצירת הלכות חדשות או לחידוש משפטי, אלא משקף את זכותם של בעלי הדין להסדיר את ענייניהם בהתאם לרצונם, גם בשלב הערעור.