ע"א 4427/20
פסק-דין עליון
תקציר
התיק נסוב סביב סיווגה של החלטה משפטית בעניין הליכי פשיטת הרגל של מר אלי אברהם, עמו פרוד המערער אך עדיין נשוי כדין. השאלה העומדת על הפרק היא האם יש לסווג את ההחלטה, אשר דחתה את בקשת המערערת לפדות את חלקו של מר אברהם בדירה שבבעלותם המשותפת, כ"צו פשיטת רגל" או כ"החלטה אחרת". סיווג ההחלטה הוא קריטי שכן היא קובעת את הליך הערעור. "צו פשיטת רגל" יעניק למערער זכות ערעור, ואילו "החלטה אחרת" תחייב את המערער לבקש רשות מבית המשפט להגיש ערעור. לאחר בחינת הטענות שהוצגו, מגיע בית המשפט למסקנה כי ההחלטה הנדונה אינה מהווה "צו פשיטת רגל". אין מדובר בהחלטה מרכזית המתקבלת בהליך פשיטת רגל אלא בהחלטה פרוצדורלית, הדוחה הצעה כספית ספציפית הקשורה לפדיון הדירה. לפיכך, יש לסווגה כ"החלטה אחרת", כלומר על המערער לבקש רשות ערעור. משלא עשה כן המערער, דין הערעור להידחות. עם זאת, בית הדין מבהיר כי אין בפיטורים אלה כדי למנוע מהמערערת לנסות ולהאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור.
חקיקה מקושרת
ע"א 4427/20 אלינור אברהם נ' ברוך חכים, עליון (23.11.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.