ע"פ 5805/19
פסק-דין עליון
תקציר
ערכאת הערעור החליטה שלא להתערב בעונש שהטיל בית המשפט הפרוצדורלי על המערערת, שהורשעה בעבירות מרמה שפגעו בקרובים לה, לרבות אחיה ובן זוגה. בית המשפט לא מצא נסיבות חריגות, כגון טעויות מהותיות ובולטות בגזר הדין או חריגות קיצוניות ממדיניות הענישה הרווחת, המצדיקות הפחתת עונשה. טענות המערער לאכיפה בררנית, בטענה כי רשויות התביעה לא העמידו לדין מעורבים אחרים, לא היו משכנעות דיין כדי להצדיק הפחתה. החלטת התביעה התבססה על תשתית ראייתית שונה לכל אדם, והמערער לא הביא ראיות המצדיקות את העמדתו לדין. יתר על כן, גזר הדין, אף שהיה מחמיר, היה הולם נוכח הפגיעה הקשה שנגרמה והצורך במדיניות ענישה מרתיעה בגין מעשי מרמה מסוג זה. השופטים, השופט נ' הנדל, השופט ד' מינץ והשופט י' אלרון, הסכימו עם ההחלטה, דחו את הערעור והדגישו את הפרת האמונים של המערער. פסק הדין אף מעודד את המערערת להמשיך באינטראקציות טיפוליות בתוך מערכת הכליאה, אשר עשויות להועיל לעניינה לשחרור מוקדם על תנאי.
חקיקה מקושרת
ע"פ 5805/19 מיכל קליינמן נ. מדינת ישראל, עליון (28.12.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.