ע"א 26025-10-16

תקציר

פסק הדין דן באחריותו של המשיב בתביעת רשלנות רפואית. פסק דינו של בית משפט קמא, שהיטיב עם המשיב, נשקל מחדש על יסוד שלוש סוגיות מרכזיות: הטכניקה הניתוחית, פגיעה בעצב הסיאטי ופקקת ורידי. ערכאת הערעור מצאה כי הניתוח נכשל, מה שגרם למערער בעיות בריאותיות בהמשך. נקבע כי השתל ששימש במהלך הניתוח הונח בצורה לא נכונה, מה שהוביל לפגם גרמי שגרם לשבר. בנוסף, בית המשפט מצא את המשיב אחראי לפגיעה בעצב הסיאטי, שכן הפגיעה העצבית אירעה לאחר הניתוח בשל חוסר זהירות והגנה לא מספקת במהלך הניתוח. כן הייתה הסכמה כי המערערת פיתחה פקקת ורידים בעקבות הניתוח, ובית המשפט ייחס סיבוך זה לאי ביצוע בדיקת מעקב על ידי המשיב. משכך, נדחה ערעורו של המשיב. בערעורו ביקש המערער פיצוי מוגדל, שבית המשפט נעתר לו, והוסיף 150,000 ₪ לסכום המקורי, בצירוף שכר טרחת עורך דין והוצאות ערעור. פסק הדין גם פסק למערערת הוצאות בגין ערעורו של המשיב. השופט ש' שוחט והשופט י' אטאדגי הסכימו עם הכרעת הדין.