תא"מ 21266-11-19

תקציר

התובע, מתווך מקרקעין מורשה, הגיש תביעה כנגד הנתבע להשבת דמי תיווך בקשר עם רכישת דירה במרינה באשקלון על ידי הנתבע. התובע טען כי הוא זכאי לשכר הטרחה משום שהמתווכת שלו, גב' עמית קליגר, הציגה את הדירה בפני הנתבעת. עם זאת, הנתבע טען כי הבהיר למתווך כי תקציבו מוגבל, ומאחר שלא ניתן לעמוד במחיר המוצע, לא בוצעה עסקה. בסופו של דבר רכש הנתבע את הדירה באמצעות מתווך אחר, מר עוזי סיני, לאחר שהמוכר הוריד את המחיר. התובע טען כי הנתבע והמוכר רימו אותו ושיתפו פעולה כדי להתחמק מתשלום דמי תיווך. בית המשפט, לאחר שמיעת העדויות ועיון בראיות, פסק לטובת הנאשם. בית המשפט קבע כי התובע לא הוכיח כי הוא היה הגורם האפקטיבי בעסקה, שהיא דרישה לזכאות לדמי תיווך לפי חוק מתווכי מקרקעין. בית המשפט קבע כי מעשיו של הנתבע לא נעשו בחוסר תום לב וכי הוא לא סיכל את מאמצי התובע להתחמק מתשלום. מגבלות המחיר והתקציב היו גורמים מכריעים בשיקולי הנתבעת, והידרדרות יחסיה של התובעת עם המוכר, ולא מעשיה של הנתבעת, מנעה את המשך התיווך. כמו כן, בית המשפט קיבל את עדויותיהם של הנתבע ומר סיני לפיהן מעשיו של מר סיני היו הגורם המכריע ביכולתו של הנתבע לרכוש את הדירה. לפיכך, נדחתה תביעתו של התובע לדמי תיווך, והוא חויב לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 8,000 ₪.