עת"מ 25007-04-23

תקציר

לאחר בחינה מעמיקה של הטיעונים שהוצגו על ידי שני הצדדים, יחד עם המסמכים הרלוונטיים, נקבע כי לא נפל פגם מוצדק בהחלטות המועצה או העומד בראשה המצדיק התערבות. נמצא כי המועצה פעלה בהליך מתאים למינוי יועצים משפטיים חיצוניים, כאשר ראש המועצה שומר לעצמו את הזכות לקבל את ההחלטה הסופית. אמנם נפל פגם פרוצדורלי במתן החלטה מנומקת לעותר במועד, אך הרושם הכללי הוא כי המועצה ניסתה לדבוק בכללים הנדרשים. ההחלטה שלא למנות את העותר התבססה על חוסר מומחיות מקצועית בתחומים הספציפיים הנדרשים לתפקיד היועץ המשפטי למועצה. נימוק זה, המפורט בתנאי ההליך, נמצא סביר, ועל כן בית המשפט לא יתערב במקרה זה. יתר על כן, ראש המועצה פעל באופן סביר בהחלטתו לקיים מחדש את הליך הגשת המועמדות לאחר שקבע כי המועמד הנותר אינו מתאים לתפקיד. ככלל, אין עילה להתערב בהחלטות המועצה, דבר שיוביל לדחיית העתירה. עם זאת, בהתחשב בפגמים הפרוצדורליים, כל צד יישא בהוצאותיו.