ע"א 1177/23

תקציר

הערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה, שהתייחס לליקויים בפיתוח תשתיות ולנזקים הנובעים מהם, נדחה. המערערים ביקשו בעבר לפסול את ההרכב בשל משוא פנים לכאורה וסוגיות פרוצדורליות בדיונים ובהחלטות שונות של בתי המשפט. בקשת הפסילה הראשונית שלהם נדחתה לאחר שבית המשפט קבע כי היא כיוונה להליכים מהותיים למרות הפרעות בהתנהלות המפלגה. ערעורם הבא של המערערים על קבלת המלצות המומחים על ידי בית משפט קמא נדחה על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה וערעור נוסף לערכאה גבוהה יותר נדחה אף הוא. בהמשך הגישו המערערים בקשות המערערות על יכולתו של המומחה לפקח על תיקונים בשל בעיות רפואיות, הגישו חוות דעת בנושאי בטיחות וביקשו הבהרות פרוצדורליות – כולן נדחו. בית המשפט מינה מומחה חדש, שאישר כי העבודות תואמות את תוכניתו של המומחה המקורי. המערערים המשיכו להטיל ספק במשוא פנים שיפוטי, והגישו בקשת פסילה נוספת תוך שהם מצטטים החלטות קודמות שנדחו כראיות. בית המשפט שב והדגיש כי אי הסכמה עם החלטות פרוצדורליות אינה מצדיקה פסילה, והציע ערעור כמוצא הראוי. דחיית הערעור התקבלה, תוך הדגשת היעדר עילות פסילה חדשות, עיתוי פרוצדורלי, ואישרו מחדש את חוסר משוא הפנים של בית המשפט בביצוע פסקי דינו.