LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 13154-04-15

פסק-דין שלום פתח-תקווה

📋
מספר הליך13154-04-15
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך27 ביוני 2021
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזפתח-תקווה
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםא.כ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםאריאל ברגנר

תקציר

התובע, שהיה מבוטח על ידי הנתבעים, תבע פיצוי על פי תנאי פוליסות ביטוח החיים והבריאות שלהם בגין פציעות שנגרמו בשתי תאונות דרכים. הנתבעת מס' 1 חויבה לשלם לתובע סך של 2,000 ₪ בגין אובדן כושר עבודה, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה שנצברו ממועד התאונה ועד למועד התשלום בפועל. סכום זה חושב עבור 10 ימים של אובדן כושר עבודה, שכן השופט קבע כי התובע אינו מסוגל לעבוד במשך 100 ימים לאחר התאונה. כמו כן הורה השופט לנתבע מס' 1 לשלם לתובע הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪. השופטת דחתה את התביעה נגד הנתבעת מס' 2, וקבעה כי חלפה תקופת ההתיישנות, ותביעתה המתוקנת של התובעת לא חידשה אותה. השופטת ביססה החלטה זו על הגדרת "נכות" בפוליסת הביטוח, שהזכירה נכות מלאה בלבד, ועל פסיקה קודמת. גם תביעת התובע בגין עוגמת נפש נדחתה, שכן השופטת לא מצאה ראיות מספיקות לפסיקת פיצויים. ככלל, פסק השופט לטובת הנתבעים בתביעת הנכות, ורק באופן חלקי לטובת התובע בגין התביעה בדבר אובדן כושר עבודה.

חקיקה מקושרת

חוק ההתיישנותפקודת הראיותתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

ת"א 13154-04-15 א.כ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, שלום (27.6.2021)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית