הפ"ב 3060-08-16

תקציר

עניינו של פסק הדין בסיום יחסי ההפצה ובהליכי בוררות שהתנהלו לאחר מכן בין דובק לבין מפיצים שונים. הנושא מתנהל כבר למעלה משני עשורים וכרוך בהליכים משפטיים רבים. פסק הדין הנוכחי מתייחס לשני תיקים מאוחדים: האחד מבקש לאשר פסק בוררות שניתן על ידי בורר המערערים יעקב שמעוני, והשני מבקש לבטל את אותו פסק בוררות. בקשת הביטול של דובק מבוססת על מספר עילות המנויות בחוק הבוררות. עם זאת, בית המשפט מקבל את ההחלטה לדחות את בקשת הביטול ולאשר את פסק הבוררות. החלטה זו מוצדקת בפרשנות המצמצמת של עילות ביטול, במיוחד בבוררות דו-שלבית, ובהיעדר עיוות דין. בנוסף, טעמים פרוצדורליים הקשורים לערעור על החלטת הרשם תומכים אף הם בתוצאה זו. השופטת מדגישה את הנטייה לקיים פסקי בוררות ואת החריגות שבביטולם. במקרה זה, פסק הפיצויים של הבורר שמעוני מתפרש כנתון לסמכותו ולשיקול דעתו, והתואר לפיו ניתן אינו נחשב לעילת ביטול. יתר על כן, גם אם הייתה עילת ביטול, סעיף 26(א) לחוק הבוררות מאפשר לבית המשפט לדחות את הבקשה אם לא נגרם עיוות דין. לבסוף, טקטיקות השיהוי של דובק לאורך כל ההליך מכבידות גם עליהן. בעקבות זאת, בית המשפט מאשר את פסק הבוררות, ודובק חויב לשלם לדוסט הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 50 אלף שקל.