ע"א 5885/18
פסק-דין עליון
תקציר
הוגש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שלא לפסול עצמו מלדון בתיק של פירוק חברות. המערערת ביקשה לפסול את השופט משני טעמים: החלטת בית המשפט לקבוע דיון מקדמי מבלי לקבל את תשובת המשיב, ומקום מגוריו של השופט שיצר לכאורה קשר עם המשיב. מקום מגוריו של השופט באותו יישוב שבו התגורר המשיב, אשר ניהל פרויקט הקשור למשיב, העלה לכאורה תפיסה של משוא פנים. זאת ועוד, טען המערער כי החלטת בית המשפט לקבוע דיון מזורז מרמזת על נטייה כלפי המשיב. המשיב טען כי הבקשה אינה אלא ניסיון לעכב את ההליכים. לאחר בחינת הטיעונים והפרטים הרלוונטיים, השופט לא מצא עילה לפסילה. ההחלטה לקבוע דיון מזורז הייתה פרוצדורלית ולא הצביעה על נטייה כלשהי. בנוסף, מקום מגוריו של השופט בקהילה הרלוונטית, ללא אינטרס כלכלי ישיר בתיק, לא הצדיק פסילה ולא יצר מראית עין של עוול. הערעור נדחה, והחלטת הערכאה הנמוכה יותר להמשיך לדון בתיק התקבלה.
חקיקה מקושרת
ע"א 5885/18 מ.י שחם נדל"ן בע"מ נ' בנייני בר אמנה חברה לבניין ולפיתוח בע"מ, עליון (24.10.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.