ת"א 16574-04-21

תקציר

השופטת שקלה בכובד ראש את הטיעונים שהציגו הצדדים ואת המסמכים הרלוונטיים שהוגשו. נקבע כי אילן רוזנטל אכן מילא תפקיד באירועים שהובילו לתביעה ולתביעה שכנגד, ושני הצדדים התייחסו אליו בכתבי הטענות שלהם. המבקשים ביקשו לדחות על הסף את טענת המשיבים, אך השופט החליט כי מעורבותו של רוזנטל והמחלוקות סביבו מחייבות בחינה עובדתית מעמיקה יותר, המצדיקה את דחיית הבקשה בשלב זה. יתר על כן, קיימות פרשנויות שנויות במחלוקת להסכם הבוררות של רוזנטל, במיוחד לגבי סעיף 27, אשר לדעת המבקשים אוסר על הגשת התביעה. השופטת מסכימה כי משמעות ההסכם והשפעתו על המחלוקת הנוכחית מחייבות בחינה מעמיקה יותר ולכן לא ניתן לדחות את התביעה על הסף. קיימות גם עובדות שנויות במחלוקת באשר למעמדו של המבקש, כאשר המשיבים טוענים כי הפטור מתביעות בהסכם רוזנטל חל גם על המבקש כעובד. השופטת מציינת כי הכרעה במחלוקות אלה מחייבת בירור מלא, ובקשת המבקשים לדחייה על הסף נדחית. דחייה זו אינה מצביעה על דחיית טענות המבקשים לגופן, אלא מדגישה את הצורך בבחינה מקיפה יותר במסגרת ההליך העיקרי. לדברי השופט, יש לדחות מקרים כאלה על הסף רק במצבי קיצון, וזה לא אחד מהם. השופט מפנה למספר תקדימים משפטיים התומכים בגישה זו. לבסוף, נדרשים המבקשים לכסות את הוצאות המשיבים בקשר לבקשה זו, בסך 8,000 ₪, עד ליום 12.9.2024.