ת"צ 38194-07-10

תקציר

המבקש רכש מחברת פלאפון טלפון סלולרי באמצעות כרטיס סים שהגביל את השימוש בטלפון לרשת של פלאפון. הטלפון לא היה נעול, מה שאפשר שימוש בכרטיסי סים של מפעילים אחרים, רק לאחר תשלום תשלום נוסף לפלאפון. המבקש טען כי אגרה זו נגבתה שלא כדין ללא בסיס חוקי וביקש להכיר בתביעה כתובענה ייצוגית בשם כל מנויי פלאפון ששילמו אגרה זו, בבקשה להשבת הסכומים שנגבו או פיצוי לטובת הציבור. פלאפון טענה כי נעילה ופתיחה של טלפונים אינם מוסדרים בחוק ומהווים פרקטיקות לגיטימיות. בית המשפט מצא צדק בעמדת המבקשת, בקובעו כי מעשיה של פלאפון הפרו את חוק התקשורת ואת רישיונה, ומהווים עוולה של הפרת חובה חקוקה. נקבע כי חסימת היכולת של הטלפון להשתמש ברשתות אחרות היא התניית בעקיפין בקבלת שירותי פלאפון באי קבלת שירותים מספקים אחרים, דבר האסור על פי חוק. כמו כן, פתיחת המכשיר, בגינו גבתה פלאפון תשלום, נמצאה כפעולת טלקומוניקציה ושירות RTAN, דבר שלא הותר על פי רישיונה של פלאפון. בית המשפט אישר את התביעה כתובענה ייצוגית, וקבע כי זוהי הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך, שכן סכום התיקון שנגבה בנפרד היה נמוך, והתביעה הייצוגית תיתן סעד הולם תוך אכיפת החוק. הקבוצה שהוגדרה על ידי בית המשפט כללה את כל המנויים ששילמו כדי לפתוח את המכשירים שלהם, כאשר עילת התביעה היא הפרת חובה חקוקה. פלאפון חויבה לשלם את הוצאות המבקש ושכר טרחת עורך דין, ונקבע דיון קדם משפט כדי לדון בדרכי ההוכחה של התביעה.