LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"ע 13359-12-13

החלטה עבודה ארצי

📋
מספר הליך13359-12-13
📂
סוג הליךע"ע
📅
תאריך31 ביולי 2014
🏛️
בית משפטעבודה ארצי
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםחן מענית - עיתונאי נ' אלמונית
👨‍⚖️
שופטיםיגאל פליטמן, ורדה וירט-ליבנה, אילן איטח

תקציר

פסק דין זה דן בבקשה של המשיב מס' 2 לשמור על שמו חסוי במהלך הליכי הערעור ולקיים את הדיון בדלתיים סגורות, וכן בבקשה של המבקשים לפרסם את שמו של המשיב מס' 2. המועמדים הם המו"ל והכתב של העיתון הכלכלי גלובס. הערעורים נובעים מפסק דין לטובת עובדת נגד מעסיקה, המשיבה מס' 2, בגין הטרדה מינית והטרדה מינית לפי החוק למניעת הטרדה מינית. העובדת תבעה את החברה לפיצויים לאחר שהתפטרה מתפקידה בשל טיפול לקוי של החברה בתלונותיה על הטרדה מינית והטרדה מצד עמית לעבודה וראש הצוות שלה. בית הדין האזורי בתל אביב-יפו פסק לטובת העובדת ופסק לה פיצויים בסך 50,000 ₪. הן העובד והן החברה ערערו על פסק הדין של בית הדין האזורי. החלטת בית הדין הארצי מתמקדת בשאלה האם יש הצדקה להתיר את פרסום שם החברה במהלך הליכי הערעור, או שמא החיסיון הקיים צריך להישאר על כנו עד למתן פסק הדין בערעור. בית המשפט מכיר במעמדו הגבוה של עקרון פומביות הדיונים בבתי המשפט, המבטיח שקיפות במערכת המשפט ומאפשר לציבור לדעת כי ההליכים המשפטיים מתנהלים כראוי. עם זאת, עקרון הפומביות אינו מוחלט ויש לאזן אותו עם זכויות וערכים אחרים, כגון הזכות להגן על שמו הטוב של אדם. בית המשפט מציין כי הליכים הקשורים להטרדה מינית מתנהלים בדרך כלל בדלתיים סגורות כדי להגן על פרטיותם של המעורבים ולמנוע פגיעה בפרטיותם באמצעות חשיפת פרטים אינטימיים מחייהם. משכך, הכלל הוא כי פרטי הליכים אלה אינם מתפרסמים עד למתן פסק הדין. בית המשפט מכיר בכך שנוסחת איזון זו משתנה לאחר מתן פסק הדין, ויש לבחון מחדש את שאלת הפרסום. במקרה דנן, בית המשפט מחליט כי אין לפרסם את שם החברה עד לסיום הדיון בערעור, נוכח חומרת ערעור החברה, והאפשרות הריאלית לפגיעה בשמה הטוב של החברה. בית המשפט מנמק זאת בכך שהפגיעה בעקרון הפרסום גוברת על הפגיעה הפוטנציאלית במוניטין החברה, במיוחד נוכח מעמדה של החברה כחברה רב לאומית. יתר על כן, היתרונות של פרסום מיידי אינם משמעותיים, ורוב המידע לחינוך הציבור ולהרתעה כבר זמין בפסק הדין שפורסם. בית המשפט מדגיש כי החלטתו מתייחסת באופן ספציפי לנסיבות מקרה זה ולפרק זמן מוגדר. לאחר דיון בערעור או מתן פסק דין, ניתן לבחון מחדש את שאלת הפרסום. לפיכך, בקשת המבקשים לפרסם את שם החברה נדחית, והדיון יישאר בדלתיים סגורות אלא אם כן הותר אחרת. ההחלטה תפורסם במלואה, ללא פרטים מזהים של העובד, החברה או מעורבים אחרים.

חקיקה מקושרת

חוק איסור לשון הרעחוק בית הדין לעבודהחוק בתי המשפטחוק הגנת הפרטיותחוק למניעת הטרדה מיניתחוק עוולות מסחריותחוק שוויון ההזדמנויות בעבודהחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותופקודת הנזיקיןפקודת הפרשנותתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין)

ע"ע 13359-12-13 חן מענית - עיתונאי נ' אלמונית, עבודה ארצי (31.7.2014)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית