רע"א 7292/13

תקציר

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דחה את בקשת המשביר לבתי כלבו להעביר את מקום הדיון בבקשה לאישור תובענה ייצוגית. בבקשה, שהגישו המשיבים 3-2 נגד המשביר לצרכן ואפריל קוסמטיקס, נטען כי החברות מפרות את תקנות הגנת הצרכן בכך שהן מבצעות מבצעים מיוחדים במחלקות התמרוק שלהן מבלי לציין את מחירי המכירה המוקדמת, כנדרש בחוק. המשביר ניסה להעביר את התיק לבית המשפט המחוזי מרכז לוד, שם הוגשה קודם לכן בקשה דומה נגד ניו פארם. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה וטען כי קבוצות התובעים בשני המקרים אינן חופפות. ההחלטה התבססה על כך שניו פארם הבהירה כי אין לה יחסי סוחר-צרכן עם לקוחות המשביר. זאת ועוד, בית המשפט ציין כי התנהלותה הפרוצדורלית של המשביר מוטלת בספק, שכן היא נמנעה מלהציג פרטים מהותיים בבקשת הערעור. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, והמשביר חויב לשלם למשיבים 2 עד 3 35,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. המשביר נדרש גם לנמק מדוע אין לחייב אותו באגרות נוספות לטובת אוצר המדינה. פסק הדין הדגיש את חשיבותה של הצגה כוללת של עובדות ואת נדירות התערבותה של ערכאת הערעור בהכרעות פרוצדורליות.