ת"א 26655-08-10

תקציר

טענת התובע מבוססת על רשלנות הנתבעים ביחס לעץ שנפל על רכושם וגרם נזק לרכבו של התובע. בטענת התובע נטען כי הנתבעים היו מודעים לסכנת נפילת העץ אך לא נקטו באמצעי הזהירות הנדרשים. הנתבעים טענו כי נפילת העץ הייתה בלתי צפויה ונגרמה בשל מזג האוויר הסוער והחריג, שכלל שלג כבד. בית המשפט מצא כי הנאשמים פעלו באופן סביר ומשביע רצון בנסיבות העניין. העץ היה בריא ומטופח ולא ניתן היה לצפות שייפול. בעל הרכב, שנכח בעת האירוע, לא צפה את נפילת העץ והמשיך להחנות את רכבו מתחתיו למרות מזג האוויר הסוער. הראיות הראו כי נפילת העץ נגרמה כתוצאה מתנאי מזג האוויר הקיצוניים והבלתי צפויים, ולכן הנתבעים לא יכלו לצפות זאת באופן סביר ולא התרשלו. משכך, דחתה השופטת את התביעה וקבעה כי על התובע לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.