ע"א 2767/04
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
פסק הדין מקבל את הערעור ומחזיר את הדיון לראש לשכת ההוצאה לפועל. השופט שהחל את הדיון צריך לסיים אותו באופן אידיאלי, אלא אם כן הוא מנוע מלעשות זאת. במקרה כזה רשאי שופט חדש להמשיך את הדיון ולהחליט אם לבסס את פסק דינו על העדויות הקודמות או לשמוע עדויות חדשות. זאת כדי להבטיח שמערכת המשפט לא תעונה ושהממצאים צודקים. במקרה זה, מאחר שמנהל ההוצאה לפועל לא שמע את הראיות שהוצגו ולא קיים דיון מקדמי לדיון בטיעוני הצדדים, נפלה טעות משמעותית. גם החלטתו של ראש המשרד, שקבעה כי לא ניתן לממש את זכויות הדיירות המוגנת אינה מתקבלת על הדעת. לפיכך הערעור מתקבל, והתיק מוחזר ללשכת ההוצאה לפועל כדי שיברר, לאחר שמיעת הצדדים, האם הוא יכול לקבל החלטות עובדתיות על סמך העדויות הקודמות או לשמוע ראיות חדשות. הדבר יסייע להכריע בשאלה המשפטית סביב ידיעת העיקול ואולי גם סיווגו של הנכס. המשיבים יישאו בהוצאות ההליך וישלמו למערערת שכר טרחת עורך דין, אשר ייקבע.
ע"א 2767/04 אלכסנדר דירנבך נ' דוד נעים, מחוזי (7.12.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.