רע"א 66984-11-16

תקציר

המשיב הגיש כנגד המבקש בחודש אפריל 2015 תביעה בסך 64,615 ₪ לפיצויים בגין נפילתו במהלך משחק כדורגל כסטודנט. התביעה התבססה על פוליסת ביטוח תאונות אישיות לתלמידים. המבקש הכחיש את הטענות וטען כי לא צורפה חוות דעת רפואית לכתב התביעה. המשיב ביקש להיות פטור מהגשת חוות דעת מומחה וביקש כי מומחה שימונה על ידי בית המשפט ימומן על ידי המבקש. בית משפט השלום בתל אביב נעתר לבקשת המשיב, אך המבקש ערער על החלטה זו. המבקש טען כי הנימוקים שניתנו על ידי המשיב אינם מצדיקים את פטירתו מהגשת חוות דעת מומחה. זאת ועוד, טען המבקש כי המשיב ניסה להטעות את בית המשפט באמצעות צירוף מסמכים הנוגעים לתיק אחר, וכי המשיב לא ניסה לבדוק את המומחה מטעם המבקש טרם הגשת התביעה. המשיב טען כי פעל לפי נוהל התביעות וכי המבקש סיכל את מאמציו בכך שלא בדק אותו ולא הכריע בתביעה. על המבקש להראות כיצד המקרה משתלב בקטגוריה הנדירה של מקרים בהם השיהוי בערעור על החלטה עלול להשפיע באופן משמעותי על זכויות הצדדים. בית המשפט קבע כי ראוי להכריע בסוגיה בשלב זה, שכן יש בה כדי להשפיע באופן משמעותי על זכויותיהם של שני הצדדים. בית המשפט מצא כי המשיב לא הראה טעמים מיוחדים המצדיקים את פטירתו מהגשת חוות דעת מומחה, ועל כן יש לבטל את החלטת בית משפט קמא.