ע"א 9568/05

תקציר

הערעור עוסק בסכסוך משפטי ארוך שנים שהחל בשנת 1991, בנוגע לטענות על חיקוי מוצרים על ידי חברת מובי, שייצרה את חזיית ההנקה מובי 122 שנטען כי היא העתק של חזיית ליידיס 437 שיוצרה על ידי Leading Ladies ושווקה על ידי שמעוני. בית המשפט המחוזי בתל אביב נתן בעבר צו מניעה זמני נגד כביש 122, אך דחה צו מניעה קבוע שביקשו המערערים. ערעור זה ביקש להבטיח צו מניעה קבוע ופיצוי כספי, תוך טענות לגניבת עין, עשיית עושר ולא במשפט והפרת זכויות יוצרים. עם זאת, בית המשפט המחוזי לא מצא ראיות מספיקות לגניבת עין, שכן המערערים לא הצליחו להוכיח כי לגברת 437 היה מוניטין מוכר שעלול לגרום לצרכנים לבלבל בינה לבין דגמי מובי. ההחלטה הדגישה כי חיקוי לבדו אינו מבסס מוניטין או גניבת עין ללא ראיות ברורות להטעיית לקוחות. למרות ששתי החזיות היו דומות בתפקוד ובעיצוב, היו להן אריזות ותיוג שונים, מה שהפחית את הסבירות לבלבול צרכני. בנוסף, בית המשפט קבע כי הן תביעות קניין רוחני והן תביעות עשיית עושר אינן מצדיקות הגנה ללא "יסוד נוסף", כגון החדשנות או הייחודיות הנשמרת בדרך כלל על פי דיני הקניין הרוחני. לפיכך, פסק הדין דחה את הערעור, העדיף תחרות בשוק החופשי ודחה טענות ליתרון בלתי הוגן או עשיית עושר ולא במשפט מצד מובי. פסק הדין ממחיש גם את העקרונות המשפטיים הרחבים יותר של איזון זכויות קניין רוחני עם טובת הכלל בתחרות בשוק, ומדגיש את המורכבות של תביעות גניבת עין במשפט המסחרי.