ת"א 34927-12-17

תקציר

הסכסוך בין התובעת לנתבעים נסוב סביב דירה הממוקמת מתחת ליחידת התובע, אשר סבלה מבעיות רטיבות קשות שנגרמו עקב ליקויים בדירת הנתבעים. ההליכים החלו בבקשה לסעד של צו מניעה, המחייב את הנתבעים לבצע תיקונים. עם זאת, כתב התביעה תוקן כך שיכלול פיצוי כספי לאחר קבלת חוות דעת מומחים. הנתבעים ביצעו תיקונים, ועצרו את מעבר הרטיבות לדירת התובע, אך עניין פיצוי התובעת בגין הנזקים שנגרמו נותר בעינו. בית המשפט מינה מומחה להערכת הנזקים, שהמליץ על תיקונים והחלפות בעלות של 45,600 ₪ עבור אביזרי מטבח ו-32,000 ₪ עבור עבודות טיח ובנייה, בסך כולל 77,600 ₪ כולל מע"מ ודמי ניהול. המומחה ציין גם ליקויי בידוד משמעותיים ואת מצבו הכללי של הבניין, מה שמרמז על כך שההתחדשות העירונית קרובה. התובע, שלא חשד בנתבעים, סירב לאפשר להם לבצע את התיקונים וביקש פיצוי כספי במקום. בית המשפט קיבל את עמדת התובעת, בהתחשב בחוסר האמון בין הצדדים ובמצב הבניין. לתובעת נפסק סך של 70,600 ₪ בגין נזקים ממוניים, הכוללים את עלות החלפת התכולה והתיקונים, כאשר המע"מ ודמי הניהול בוטלו מאחר שהתובעת תבצע את התיקונים בעצמה. בגין נזקים לא ממוניים נפסקו לתובע 20,000 ₪, בהתחשב בליקויים הקשים, השפעתם על חיי היומיום וההליך המשפטי הממושך. כמו כן פוצו הוצאות המשפט של התובעת, בסך 18,000 ₪. עם זאת, בית המשפט לא פסק הוצאות סיוע משפטי נוספות, בשל דחיית הצעת הפשרה על ידי התובע. לפיכך חויבו הנתבעים לשלם לתובע סך של 108,600 ₪ בתוך 30 יום. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים ביום 5.6.2023, והם שומרים לעצמם את זכות הערעור.