ה"פ 25182-06-20

תקציר

פסק הדין דוחה את טענת התובעים בדבר סכסוך רכושי. המקרה נסוב סביב פרשנותו של הסכם מכר מיום 18.1.03, שלא פירט את השטח במטרים רבועים. שני הצדדים הציגו פרשנויות שונות להסכם. עם זאת, השופט קבע כי כוונת הצדדים, כפי שעולה משטר המכר ונסיבות העסקה, הייתה לכלול את שטח הדרכים במכירה, בהיקף של 777.5 מ"ר. השופטת התייחסה לפסיקה בעניין פרשנות החוזה, והדגישה כי לשון החוזה היא אינדיקטור מכריע לכוונת הצדדים. במקרה זה, אף שההסכם כלל סעיפים סותרים, מצאה השופטת כי להבנת הצדדים המכירה כוללת את הכבישים. בנוסף, השופטת ציינה כי אביהם של התובעים, שחתם על ההסכם, לא ניסה לשנות את רישום הנכס במשך מספר שנים לאחר העסקה, דבר התומך בטענת הנתבעת. התובעים חויבו לשאת בהוצאות התביעה, בסך 25,000 ₪, וצו המניעה הארעי שהוצא לטובתם בוטל.