עמ"נ 405/01
פסק-דין מנהלי חיפה
תקציר
המערערת פעלה לערער על ההחלטה לדחות את התנגדותה לקביעת ארנונה כללית. לטענתה, ועדת הערר חרגה מעקרון קיומו של ההליך בכך שערכה ביקור פתע בנכס שלה, דבר שהביא למשוא פנים שיש בו כדי לבטל את החלטת הוועדה. עם זאת, בית המשפט מצא כי הוועדה לא פעלה ללא משוא פנים וכי לא נפל פגם משפטי במתן ההחלטה. לוועדה הייתה סמכות לקיים את הביקור ואופן התנהלותו לא פגע בזכויותיו של המערער. הביקור היה מוצדק אף הוא, שכן הוא התבקש על ידי המערערת עצמה בערעור. בית המשפט גם לא מצא טעם בטענותיו האחרות של המערער בדבר פסילת הרכב הוועדה והעיכוב במתן ההחלטה. בהתייחסו לאופי העסק המתנהל בנכס, הסכים בית המשפט עם מסקנת ועדת הערר כי אין הוא נחשב ל"מלאכה" כנטען על ידי המערער. יש לתת למונח "מלאכה" או "תעשייה" משמעות של "פעילות ייצור", שאינה קיימת במקרה זה. גם אם פעילות אריגת הפרחים יכולה להיחשב כפעילות ייצורית, מאפיל עליה ההיבט המסחרי והשיווקי של העסק. לפיכך, יש לסווג את העסק כ"עסק אחר" על פי פקודת המס. בנוסף, ציין בית המשפט כי יש לבחון את אופיו של עסק באופן מקיף ולא פרטני עבור כל פעילות. לפיכך, הערעור נדחה, והמערערת חויבה לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
עמ"נ 405/01 אופנתיון בע"מ נ' עיריית חיפה, מנהלי (25.11.2001)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.