רת"ק 61467-10-17

תקציר

פסק הדין מקבל את הערעור ומבטל את פסק דינו של בית משפט קמא. בית המשפט נותן רשות ערעור שכן הוא מוצא לנכון בטענות המבקשים כי שגה בית משפט קמא בפסק דינו. על פי פסק הדין, המבקשים זכאים לכיסוי ביטוחי בגין התאונה משום שהנהג, המבקש 2, החזיק ברישיון נהיגה תקף בעת התאונה. המגבלה שהוטלה על מבקש 2 על ידי רשם ההוצאה לפועל חלה רק על קבלת רישיון נהיגה או חידושו ולא על החזקת רישיון תקף קיים. היה על בית משפט קמא לפרש את צו ההוצאה לפועל במדויק, ולא נתן דעתו לכך שבתעודת עובד ציבור נוספו מגבלות שלא היו חלק מהצו המקורי. בנוסף, פסק הדין מציין כי החוק והתקנות הרלוונטיות תומכים בהרחבת הכיסוי הביטוחי, ושגה בית משפט קמא בכך שלא שקל זאת. הואיל ולמבקש 2 היה רישיון תקף, וההגבלה הייתה רק על השגה או חידוש, חויבו המשיבים לשלם למבקשים 16,974 ₪, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה ממועד הגשת התביעה, ו-3,000 ₪ נוספים כהוצאות.