ת"א 2177/09

תקציר

פסק הדין דן בתביעה אזרחית שהגיש עו"ד אליקו דוידי, שנפטר במהלך ההליך המשפטי, נגד משטרת ישראל, לפיצוי בגין נזק שנגרם כתוצאה משימוש מופרז של המשטרה בכוח במהלך מעצרו. האירוע החל כאשר שוטר ניסה לעצור את דוידי בגין חציית כביש מחוץ למעבר חצייה. דוידי לא הציג את תעודת הזהות שלו כשהתבקש ובמקום זאת התנגד למעצר, מה שהוביל את השוטר לעכב אותו פיזית. זמן קצר לאחר מכן הגיעו למקום שוטרים נוספים והשתמשו בתרסיס פלפל כדי להכניע את דוידי, שהמשיך להתנגד למעצר. לאחר מכן אזקו אותו השוטרים ולקחו אותו לתחנת המשטרה, שם נחקר. דוידי טען כי המשטרה השתמשה בכוח מופרז וכי זכויותיו הופרו במהלך המעצר ובתחנת המשטרה. עוד טען כי זיכויו של בית המשפט לתעבורה מעבירת החצייה משמעותו שלמשטרה לא הייתה זכות להתקרב, לעכב או לעצור אותו. בית המשפט בחן את נסיבות המקרה ומצא כי בקשתו הראשונית של השוטר לקבל את תעודת הזהות של דוידי הייתה חוקית, וכך גם מעצרו לאחר מכן בגין אי הצגתה. עוד קבע בית המשפט כי המעצר היה חוקי, לאור סירובו המתמשך של דוידי להזדהות והתנגדותו הפעילה. באשר לשימוש בכוח, בית המשפט מצא כי פעולות המשטרה היו הדרגתיות וסבירות בנסיבות העניין. התנהגות השוטרים נבחנה בהתחשב בתנאי הלחץ בהם נתקלו, ונקבע כי השימוש בתרסיס פלפל היה הכרחי כדי לשלוט בדוידי ולהביא למעצרו, נוכח התנגדותו הפעילה. עוד ציין בית המשפט כי טענותיו של דוידי בדבר אלימות משטרתית אינן נתמכות בחומר הראיות ואינן עולות בקנה אחד עם עדויות עדי הראייה. יתר על כן, בית המשפט קבע כי מעצרו ומעצרו של דוידי היו חוקיים, והוא לא היה אזוק במשך תקופה ממושכת. עוד ציין בית המשפט כי חילופי הדברים בין המשטרה לבין עורכי דינו של דוידי בתחנת המשטרה אינם רלוונטיים לעניינו של דוידי. בסופו של דבר החליטה השופטת לדחות את התביעה, תוך שהיא מדגישה כי מדובר באירוע חד פעמי ומיותר, ומביעה צער על התרחשותו ועל הסבל שנגרם בעקבותיו. בהתחשב בנסיבות הספציפיות, לרבות מותו של דוידי, החליט בית המשפט שלא לפסוק לנאשמים שכר טרחה.