בש"פ 2852/21

תקציר

הערעור מערער על צו מעצר עד תום ההליכים המשפטיים. המערער הואשם בהצתה, פריצה לבניין בנסיבות מחמירות, סיוע לרכב בפשע ושיבוש מהלכי משפט. בית המשפט המחוזי הורה על מעצר בשל חומרת המעשים, התכנון והסיכון לשיבוש. המערער טען לחלופת מעצר, והציע שהות עם בני משפחה הרחק ממקום העבירה. בעוד שההצעה הותירה רושם חיובי, בית המשפט אישר את המעצר, בהתחשב בחומרת העבירה, סכנה פוטנציאלית ומניע לא ברור. עברו של המערער, יחד עם חוסר יכולתו של שירות המבחן להעריך את מסוכנותו, הביאו אף הם בחשבון. סעיף 21 לחוק המעצרים מחייב בחינת חלופות, אך במקרה זה לא מצא בית המשפט אפשרות ישימה. עם מעצר ראשון, משפחה תומכת והיעדר המלצה של שירות המבחן, דחה בית המשפט את הערעור והותיר את צו המעצר על כנו. עם זאת, אם מתגלות עובדות חדשות או נתפסים שותפים, ניתן להגיש בקשה לעיון חוזר. פסק דין זה מאזן בין חירותו של המערער לבין ביטחון הציבור תוך השארת מקום לעיון עתידי המבוסס על מידע חדש.