רע"א 3788/16

תקציר

פסק הדין דן בשתי סוגיות עיקריות. ראשית, האם החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע להליך עיון במסמכים שברשותו של ברנד הייתה מנומקת דיה, ועל כן יש ליתן לה רשות ערעור. בית המשפט מוצא כי בעוד שהקביעות הפרוצדורליות בהחלטת בית המשפט המחוזי היו מנומקות כראוי, הקביעות המשפטיות לא היו. לגופו של עניין, בית המשפט המחוזי נמנע מלנמק את החלטתו בדבר הרלוונטיות של המסמכים, והאיזון הנדרש בין האינטרסים של המבקשים, המשיבים וצדדים שלישיים. לפיכך, הערעור מתקבל, והתיק מוחזר לבית המשפט המחוזי לדיון מנומק במסמכים. הסוגיה השנייה נוגעת לבקשתה של שבק השקמה לסגור את הדלתות כאשר מוצגים בפני ברנד מסמכים ושאלות המכילים מידע מסחרי רגיש. החלטת בית המשפט המחוזי בעניין זה מנוסחת במעורפל, ואינה קובעת במפורש האם הדלתות ייסגרו במהלך מסירת המידע או רק בעת הצגת הראיות. משכך, מחליט בית המשפט לבטל החלטה זו, ולהחזיר את העניין לבית המשפט המחוזי להמשך דיון והסבר. בית המשפט המחוזי ידון בהסכמתו של ברנד לחתום על התחייבות לסודיות, בישימות של סגירות חלקיות של דלתות ובשיקולים רלוונטיים נוספים. סיכומו של דבר, נדרשים המשיבים לשאת בהוצאות הבקשה בסך 10,000 ₪.