ת"א 1596/06

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לתביעה שהגיש עורך דין נגד עובד משרד הרישוי רחובות, בטענה להתעללות במהלך ביקור שגרתי. המדינה הודיעה כי העובדת חסינה מאחריות שכן המעשה בוצע במסגרת תפקידה השלטוני, וביקשה להחליף את העובדת במדינה כנתבעת. התובע טען כי לעובד אין חסינות וכי בקשת המדינה נפלה פגם פרוצדורלי. בית המשפט דחה את הטענות הפרוצדורליות, וקבע כי שני הצדדים לא הקפידו מספיק על התקנות הרלוונטיות. עוד נקבע כי יש לבחון את סבירות החלטתה המנהלית של המדינה להעניק חסינות, ולא בחינה עובדתית של הסוגיה, כדי למנוע דיונים כפולים והליכים בלתי יעילים. לגופו של עניין, בית הדין מצא כי העובדת פעלה על פי הנוהל המקובל ועל פי הנחיות הממונה עליה, וכי לא הייתה כוונה לפגוע בתובע. לפיכך, החלטת המדינה להעניק לעובד חסינות הייתה סבירה. הבקשה לביטול הודעת החסינות של המדינה נדחתה, התביעה נגד העובד נדחתה, והמדינה צורפה כנתבעת. התובע חויב בהוצאות המדינה, בסך 1,500 ₪.