בע"מ 8929/20

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת ערעור המבקשת לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. המחלוקת הראשונית הייתה על חלוקת נכסי המקרקעין המשותפים בין השותפים, מה שהוביל למינוי כונס נכסים שינהל את הליך הפירוק. המחלוקת העיקרית נסובה סביב שכרו של כונס הנכסים, כאשר אחד השותפים, המבקש, חויב לשאת בחלק מוגדל ממנו בשל התנהלותם במהלך ההליך. בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, שקיבל את ערעורה של המשיבה 1, נקבע כי התנהגותה של המבקשת פעלה בחוסר תום לב, שכן היא דחתה כונס נכסים שהיה גובה שכר נמוך יותר, ובכך מייקר את העלויות לבני זוגה. פסק דינו של בית משפט קמא התבסס על נסיבות ייחודיות אלה ולא קבע תקדים כללי. פסק הדין, שהתבסס על העובדות הספציפיות של המקרה, לא הותיר שאלה עקרונית??? ולא הצדיק רשות ערעור בפרשת "הגלגול השלישי" הזה. זאת ועוד, מסקנתו השונה של בית המשפט המחוזי מבית המשפט לענייני משפחה לא היוותה עילה למתן רשות ערעור. משכך, נדחתה הבקשה, וחויב המבקש בהוצאות המשיב בסך 3,000 ₪.