רע"א 613/16

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת המבקשים למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לאשר תביעה ייצוגית נגדם. בתביעה המקורית נטען כי העותרת, חברת רכבות, הפרה את חובתה לפצות לקוחות שהרכבות שלהם הגיעו באיחור של יותר מחצי שעה. החלטת בית המשפט המחוזי אישרה הגשת תובענה ייצוגית בשם כל הנוסעים שנסעו עם החברה במועדים המצוינים בכתב התביעה ולא קיבלו פיצוי בגין איחורים. המבקשת התנגדה לנוסח המוצע על ידי המשיבה לנוסח מודעה בנוגע לתביעה הייצוגית המאושרת, לפיה התביעה תייצג את כל הלקוחות שנסעו עם החברה מאז הקמתה, וטענה כי החלטת בית המשפט מוגבלת רק למועדים הספציפיים המצוינים בתביעה. בית משפט קמא דחה את פרשנותו של העותר והתיר את הפרסומת כפי שהוצעה על ידי המשיב. לאחר מכן הגיש העותר בקשת רשות ערעור על החלטה זו, שנדחתה על ידי בית המשפט, בתנאי שהמודעה תשונה כך שתכלול הבהרה. בהבהרה נכתב כי התובענה הייצוגית מייצגת את כל הלקוחות שנסעו בחברת הרכבת בשבע השנים שקדמו להגשת התביעה (מיום 14.2.2007 ועד ליום 11.11.2015), ולא את כלל הלקוחות מאז הקמת החברה. בית המשפט הדגיש את חשיבות הבהירות ונמנע מלהגדיר את הקבוצה המיוצגת תוך התייחסות לכתב התביעה, והמליץ על הגדרה מפורטת בהחלטה עצמה. הבקשה נדחתה ללא הוצאות, ויש לשנות את המודעה כך שתכלול את ההבהרה האמורה.