עת"מ 2300/05

תקציר

אין לדחות את העתירה על הסף חרף השיהוי הסובייקטיבי של כשש שנים בהגשתה, שכן אין בה כדי ללמד על פגיעה באינטרסים של הרשות הציבורית או צדדים שלישיים (שיהוי אובייקטיבי), והפגיעה הפוטנציאלית בשלטון החוק שתתרחש אם יימצא כי המשיבים הפלו את העותר עולה על יתר היסודות. גם טענת המשיבים בדבר חוסר שפיות בעתירה נדחית, שכן תחושות ההפליה של העותרת מובנות, והכללתו של המשיב 3 מוצדקת. בשאלת ההפליה קובע בית המשפט כי העותרת אכן הופלתה לרעה על ידי המשיבים 1 עד 3. החלטת העירייה לחלק את פעילות הכדורסל לפי מגדר יצרה פגיעה קיומית בעותרת, שהביאה לכך שהוקצו לה פחות מתקני ספורט, ויש לתקן מצב זה. אשר לסעדים מורה בית המשפט להקפיא את המצב הקיים, וכי המשיבים 3-1 יחלקו שווה בשווה את השימוש בבתי הספר ובמתקנים בין איגודי הספורט בעיר משנת הלימודים הבאה ואילך. כמו כן, עליהם להיענות לבקשתה של העותרת לקבלת מידע ולספק לה את הנתונים הדרושים לקביעת אופן החלוקה. בקשת העותרת למכרז נדחית בטענה שאינה יעילה ומיותרת, שכן אין בכוונת העירייה להתקשר בהתקשרויות עם עמותות כלשהן. בנוסף, בית המשפט פוסק לעותרת 45,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט מהמשיבים 1 ו-2, בעוד שהמשיבה מס' 3 לא תחויב בשל אי מעורבותה הנוכחית, והמשיבה מס' 4 תישא בהוצאותיה שלה.