הפ"ב 40751-06-11

תקציר

פסק הדין נסוב סביב סכסוך בין שני בעלי מניות שווים בחברה משותפת, ג'יסקטרה בע"מ. המבקש, שהוא גם דירקטור בחברה, האשים את המשיב בחוסר תום לב ובהפרת הסכם המייסדים, וטען כי המשיב לא עמד בהתחייבויותיו, לא ביצע משימות שהוקצו לו והתמודד עם החברה שלא כדין. המבקש ביקש צו עיקול זמני על נכסי המשיב, אותו העניק בית המשפט במעמד צד אחד. המשיב הגיש בקשה לביטול הצו, שהובילה לפסק דין זה. השופט פסק לטובת המשיב והורה על ביטול צו העיקול הזמני. ההחלטה התבססה על כך שהמבקש לא הביא ראיות מספיקות לכאורה לקיומה של עילת תביעה ולקיום התנאים החוקיים לצו. בנוסף, מצאה השופטת את טענות המבקש בלתי משכנעות וציינה את קיומה של תביעה שכנגד מהותית מצד המשיב, אשר הטילה ספק בסיכויי הצלחתו של המבקש בתביעה. השופט הדגיש כי סעד זמני לא צריך להעדיף את גרסת צד אחד על פני גרסת צד אחר, במיוחד כאשר מדובר בגרסאות עובדתיות סותרות. המבקש חויב לשאת בהוצאות המשיב, והצו לביטול העיקול נקבע ליום 31.7.11.