ת"א 610408/08

תקציר

העותרת ביקשה צו מניעה זמני שימנע מהמשיבים לחלט ערבות בנקאית בסך 250,000 דולר בעקבות מחלוקת חוזית. המשיבים טענו כי אין בסיס משפטי או עובדתי לבקשה. בית המשפט מצא כי העותר לא קם לכאורה לזכות תמיכה בבקשתו לצו מניעה, כנדרש בתקנות סדר הדין האזרחי. זאת ועוד, העותר לא הוכיח נסיבות חריגות המצדיקות את ביטול עקרון העצמאות החל על הערבויות הבנקאיות. על פי עיקרון זה, תנאי חוזה הבסיס מופרדים מהערבות הבנקאית. לפיכך, לא היה לבית המשפט צורך לבחון האם העותרת מילאה את התחייבויותיה החוזיות. מאחר שהערבות הבנקאית לא ציינה תנאים מוקדמים לחילוט, היה למשיבים שיקול דעת לדרוש חילוט ללא התראה מוקדמת. גם טענות העותרת בדבר נזקים מהותיים ולחץ בלתי הוגן מצד המשיבים לא הספיקו כדי להוות נסיבות מיוחדות, בהיותן סכסוכים חוזיים רגילים. מאחר שהעותרת לא הראתה שאלה רצינית שיש לבחון אותה, לא היה צורך להתייחס למאזן שיקולי הנוחות או ההוגנות. בסופו של דבר, הבקשה לצו מניעה זמני נדחתה, והעותר חויב לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 8,000 ₪.