רע"פ 755/17

תקציר

בפסק הדין דחה בית המשפט את בקשת המבקש למתן רשות ערעור נוספת, בנימוק של היעדר סוגיה עקרונית בעלת חשיבות משפטית או ציבורית כללית, כמתחייב מתקדים (למשל, רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצה אור). הקריטריונים לא התקיימו, ולא נמצאה כל חשיבות עקרונית או כללית בבקשה. עוד ציין בית המשפט כי בעניינו של המבקש לא הוצגו טענות חדשות בהשוואה לדיונים קודמים בבית המשפט, והן בית המשפט לעניינים מקומיים והן בית המשפט המחוזי כבר התייחסו באופן מקיף לסוגיות. המבקש בנה שלא כדין מבנה גדול ללא היתר והמשיך לבנות למרות צו הריסה, כפי שצוין במקרים קודמים כגון אלראזק נ' מדינת ישראל וכפאיה נ' מדינת ישראל, המדגישים את חשיבות אכיפת חוקי התכנון והבנייה. בית המשפט הגיע למסקנה כי מטרתו העיקרית של המבקש עשויה לעכב את הליך ההריסה, דבר שאין להתקיים. לפיכך נדחתה הבקשה ובוטלה החלטתו הקודמת של בית המשפט לעכב את ביצוע צו ההריסה.