דנ"פ 6807/14

תקציר

בית המשפט דוחה את הבקשה לדיון נוסף. פסק הדין המקורי קבע כי מיקומו של דיון בשטח פרטי אינו מבטל את ההחלטה שהתקבלה בסיום הדיון, בהתבסס על נסיבותיו המיוחדות של המקרה, ועל סמכותו של בית המשפט לשבת מחוץ למקום מגוריו. אמנם פרשנותו של החוק הרלוונטי טרם נשקלה בפסיקה, וגישתו של פסק הדין לדיונים מחוץ לכותלי בית המשפט היא חדשנית, אך אין בה עילה מספקת לדיון נוסף. פסק הדין אינו סותר פסקי דין קודמים, והשלכותיו מוגבלות בהיקפן ואינן בעלות חשיבות או חידוש מספיקים כדי להצדיק דיון נוסף. טענותיה של העותרת בדבר חקירתה ללא נוכחות עורך דין, וההבחנה בין חוק ההוצאה לפועל לפקודת פשיטת הרגל, התבססו אף הן על נסיבותיו הספציפיות של המקרה ולא יצרו תקדים, ועל כן אינן מצדיקות דיון נוסף. זאת ועוד, טענת המבקש לשינוי נסיבות אינה עילה לדיון נוסף, שכן היא נדחתה כבר במהלך הליך הערעור. מאחר ולא נדרשת תגובה, לא ייפסקו הוצאות, וגם הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית.