עע"מ 1753/13

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לביזיון בית המשפט. פסק הדין לא הטיל חובות כלשהן על שני המשיבים הראשונים, והבקשה, במהותה, כלל לא הופנתה אליהם. אשר למשיבים השלישי והרביעי, פסק הדין הורה להם להכין תכנית לרחובות מסוימים מבלי לציין לוח זמנים. בעוד המשיבים שוקדים על קידום תכנית מנשיה, בית המשפט הכיר בכך שמדובר בתהליך ארוך בשל קשיים שונים. המשיבים גם אינם מונעים קידום תכנית חלופית. בית המשפט מצא כי טענות המבקשת כי בוצעו עבודות בנייה ופיתוח בניגוד לפסק הדין הועלו באופן שטחי וחסרות פרטים והסברים מהותיים. הסברם של המשיבים כי מדובר בעבודות שבתחום שיפוטם התקבל. משכך, נדחתה הבקשה לביזיון בית המשפט, והמבקש חויב לשלם הוצאות בסך 3,000 ₪ למשיבים השלישי והרביעי.