ע"א 7122/19

תקציר

פסק הדין עוסק בדחיית ערעורו של היועץ המשפטי לממשלה על הסדר פשרה בתובענה ייצוגית שאושרה על ידי בית המשפט המחוזי. הדו"ח מדגיש את תפקידם של בתי המשפט בפיקוח על תובענות ייצוגיות למניעת ניגודי עניינים הטמונים ב"בעיות ייצוגיות", ומדגיש את החששות מפני הסדרי פשרה המעדיפים את האינטרסים של הצדדים המעורבים על פני חברי הקבוצה הייצוגית. על בתי המשפט להבטיח שההסדרים יהיו "ראויים, הוגנים וסבירים", תוך שימוש במנגנונים המפורטים בחוק התובענות הייצוגיות, לרבות מינוי בודק אלא אם כן הדבר נחוץ מסיבות פרוצדורליות, מהותיות או יעילות. במקרה זה, בודק חיצוני ומגשר סייעו בהסדר, אשר בית המשפט מצא לנכון ללא בדיקה נוספת. למרות שהיועץ המשפטי לממשלה ערער על ההגינות של הסדר הפשרה, בנימוק של פיצוי חסר ומנגנון פיצוי בעייתי של "כל הקודם זוכה", בית המשפט מצא את הסדר הפשרה הוגן בהתחשב בסיכונים ובסיכויים של התובענה הייצוגית, במיוחד לאחר ששקל אתגרים פרוצדורליים, הזמן שחלף משמעותית והשפעת המגפה על ענף התעופה. בית המשפט הכיר בפגמים אפשריים בשיטות הפרסום, וציין כי רק מעטים מחברי הקבוצה ביקשו פיצויים, מה שמרמז על מודעות נמוכה. לפיכך, היא אישרה את הסדר הפשרה, תוך שימת דגש על יעילותו ועל פשרתו בסיכוני התדיינות משפטית. בסופו של דבר, הערעור נדחה תוך הפחתת הוצאות שהוטלו על היועץ המשפטי לממשלה, דבר המשקף הכרה באינטרס הציבורי של הערר תוך תמיכה בתוקפו של הסדר הפשרה בנסיבות העניין.