ת"א 2624/05

תקציר

התובעים, קליימן מטאור בע"מ ואבי קליימן, תבעו את הנתבעים בגין הפרה לכאורה של הפטנט וסימן המסחר שלהם. התובעים ייצרו את כידון, רשת להגנה מפני חרקים לצמחים. הנתבעים הואשמו בשימוש בקניין הרוחני של התובעים ללא אישור באמצעות מוצריהם שלהם, אופטינט וביוננט. הנתבעים הכחישו את הטענות וטענו כי הפטנט של התובעים אינו תקף וכי מוצריהם אינם מפרים את הקניין הרוחני של התובעים. בית המשפט בחן שלוש טענות עיקריות: הפרה, תוקף הפטנט ונזק כספי. על התובעים היה נטל ההוכחה בגין ההפרה והנזק הנטענים. באשר לתוקפו של הפטנט, הצליחו הנתבעים לטעון כי פטנט המטאור חסר חידוש והתקדמות המצאתית. ניסויים קודמים שערכו התובעים בשיתוף מכון וחברה היו נגישים לציבור, ובכך שללו את אלמנט החידוש. יתר על כן, שילוב תוספים סופגי UV ברשת, שלטענת התובעים כהתקדמות המצאתית, הוכח גם לפני פטנט המטאור. לפיכך הורה בית המשפט על ביטול הפטנט. בסוגיית ההפרה, התובעים לא הביאו ראיות מספיקות. בית המשפט מצא כי רשתות הנתבעים לא הפרו את טענות התובעים בנוגע למבנה, שקיפות ויעילות כנגד תריפס. התובעים גם לא הצליחו להוכיח את נזקיהם הכספיים הנטענים, שכן חישוביהם התבססו על הנחות שלא נתמכו בראיות. בנוסף, התובעים לא פירטו במדויק את הסעדים הנתבעים שלהם, ובית המשפט ראה בכך שינוי חד צדדי בכתב תביעתם. עם זאת, בית המשפט מצא את הנתבעים אשמים בהפרת סימן המסחר הרשום של התובעים, "כידון". השימוש בשם "ביונט" על ידי הנתבעים יצר דמיון מטעה. לפיכך, בית המשפט נתן צו מניעה קבוע נגד השימוש של הנתבעים בשם "ביונט" למוצר שלהם. התובעים חויבו לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 75,000 ₪. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים.