רע"א 7764/05
החלטה עליון
תקציר
במקרה דנן, ביקש המבקש רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, אשר אישר את פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים, הדוחה את טענת המבקש בדבר אירוע תאונה לכאורה. שתי הערכאות הנמוכות יותר קבעו כי לא הוכח אירוע כזה ברמה העובדתית. המבקש, שהיה מודע לכך שבית המשפט העליון מעניק בדרך כלל רשות ערעור ב"גלגול שלישי" רק אם מדובר בשאלה משפטית משמעותית, טען כי היה על ערכאת הערעור להתערב על סמך ממצאים עובדתיים שגויים לכאורה על ידי בית המשפט קמא. למרות שהכיר בטעות אפשרית באחד הממצאים העובדתיים, קבע בית המשפט המחוזי כי אין בכך כדי להשפיע על המסקנה הכוללת המבוססת על הראיות הרחבות יותר. לפיכך, נקבע כי טענת המבקש מתמקדת בנסיבות עובדתיות ספציפיות ולא בעניין בעל משמעות משפטית רחבה. לאחר עיון חוזר לא מצא בית המשפט העליון כל הצדקה לטענות שהעלה המבקש כדי להצדיק את התערבותו, במיוחד לאחר בחינה מעמיקה של ערכאות החקירה והערעור. משכך, בקשת רשות הערעור נדחתה, ומשלא התבקשה תגובה, לא ניתן צו להוצאות.
רע"א 7764/05 יחזקאל דניאלי נ' אריה חברה לביטוח בע"מ, עליון (17.7.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.