ת"צ 4768-08-15

תקציר

תושב רמת גן, עורך דין במקצועו, קיבל מכתב התראה מהעירייה ובו דרישה לתשלום יתרת ארנונה בסך 1,700.83 שקל, מתוכם 33 שקל דמי גבייה. לטענתו, לעירייה אין סמכות לגבות אגרות אלה והוא הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית בשם כל הנישומים מהם גבתה העירייה אגרות אלה. לטענת המבקשת, הוצאות הגבייה אינן חוקיות וחורגות מהסכום המרבי המותר בחוק. כמו כן, המבקש מדגיש כי מכתב ההתראה יוצר את הרושם המחייב כי נדרש תשלום הוצאות גבייה, בעוד העירייה טוענת כי מדובר בתשלום וולונטרי ומי שמסרב לשלם הוצאות אלה אינו כפוף לפעולות אכיפה. העירייה מצדיקה את ההוצאות בטענה שהן סבירות ומבקשת לקבל בחזרה את עלויות משלוח מכתב ההתראה באמצעות משרד עורכי דין. בית המשפט מאשר את הבקשה לתביעה ייצוגית לאחר שמצא כי המבקש הוכיח אפשרות סבירה שהשאלות המשפטיות המהותיות שהועלו יוכרעו לטובת הקבוצה. השאלות הנפוצות שיש להכריע בהן הן האם תקנות הגבייה חלות על מכתב ההתראה, האם העירייה יכולה לגבות הוצאות העולות על העלויות הישירות והסבירות, והאם האגרה בסך 33 ₪ סבירה. הקבוצה מוגדרת כמי שחויבה באגרות גבייה על ידי עיריית רמת גן בגין משלוח מכתב התראה הקשור לארנונה, אגרות או היטלים, למעט קנסות חניה, בתוך תקופה מוגדרת. המבקש ונציגו המשפטי ייצגו את הקבוצה. העירייה מחויבת לשאת בהוצאות המבקש בגין הבקשה וההחלטה תפורסם בעיתונים עבריים, רוסיים וערביים, כאשר העלויות יכוסו על ידי העירייה.