בש"פ 5783/13

תקציר

טענותיו של המערער נסובות סביב היעדר ראיות נגדו והיעדר כל שיקול של חלופות למעצרו. באשר לנקודה הראשונה, פירט השופט את הראיות המקימות סבירות סבירה להרשעה, הכוללות את עדותה של עדה בשם אילנה. הודעותיה במשטרה מפרטות איומים שהשמיעו המערער ומקורביו כלפיה וכלפי אחיה הצעיר, גם אם אינם מפורשים. השופטת מתייחסת גם לסתירות אפשריות בעדותה של אילנה, וטוענת כי הן אינן מפחיתות ממהימנות דבריה וניתן לבררן במהלך ההליך העיקרי. באשר לטענת המערער כי לא נבחנה חלופת מעצר, מציין השופט כי בעוד שעבירת הסחיטה באיומים טומנת בחובה בדרך כלל את הסכנה המצדיקה מעצר, עדיין מוטלת על בית המשפט האפשרות לשקול חלופות. במקרה דנן, קבע בית המשפט המחוזי כי בהתחשב בתכונות המעשים שביצע המערער, אין במעצר בית כדי לשלול את הסכנה הנשקפת ממנו. השופט מסכים עם הערכה זו ומציין גם כי שישה מתוך עשרת הנאשמים בפרשה נעצרו עד תום משפטם. מכאן, נסיבותיו הפרטניות של כל נאשם אינן תומכות בטענה כי הייתה אפליה כלשהי ביחס למערער. מטעמים אלה מחליט השופט לדחות את הערעור, ומאשר את מעצרו של המערער עד תום ההליכים.