ת"צ 33094-07-17

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית על הסף. בקשה זו הוגשה על ידי עורך דין, עו"ד זינאתי, שביקש לייצג קבוצה של בעלי רכבים שנאלצו לשלם כדי להחליף את לוחיות הרישוי הפגומות לכאורה שלהם. נטען כי לוחיות אלה יוצרו על ידי המשיב מס' 1, ואילו המשיב מס' 2 היה מכון הרישוי אשר חייב את המבקש עבור ההחלפה. המבקש טען כי המשיבים הפרו מספר חוקים, בהם חוק הגנת הצרכן וחוק החוזים, וגרמו לקבוצה נזק ממוני בסך 54.3 מיליון ₪. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקש פעל בחוסר תום לב. התברר כי משרד עורכי הדין של המבקש ניהל בעבר תביעה באותו עניין בדיוק, שהסתיימה בפשרה שקיבלה תוקף של פסק דין. למבקש, שהיה אחד מעורכי הדין שייצגו את הקבוצה בתביעה הקודמת, היה פתרון לבעייתו במסגרת הסדר פשרה זה, אך בחר שלא לנצל אותו. במקום זאת, 13 חודשים לאחר מכן, הוא הגיש את התביעה הייצוגית הנוכחית, וחזר על רבים מהפרטים של הקודמת. יתר על כן, המבקש לא גילה לבית המשפט את קיומה של התביעה הקודמת, המהווה הפרה של חובת תום הלב הפרוצדורלית. בנוסף, המבקש לא הוכיח כי קיימת לו עילת תביעה אישית כנגד המשיב מס' 1, שכן לא הוכיח כי המשיב ייצר את לוחית הרישוי הנדונה. כמו כן לא התקיים קשר ישיר בין המשיב מס' 1 לבין בעל הרכב, בהתאם לנוהל משרד התחבורה. זאת ועוד, המשיב מס' 2 דחה את טענת המבקש כי לוחית הזיהוי שלו הוחלפה עקב דהייה ולא עקב כל פגם אחר. בשל חוסר תום הלב הקיצוני של המבקש, החליט בית המשפט לדחות את הבקשה לאישור התובענה הייצוגית על הסף והורה למבקש לשלם הוצאות בסך 5,000 ₪ לכל אחד מהמשיבים.