ת"א 12583-02-18

תקציר

פסק הדין בערעור דחה את ערעורו של כהן נגד הנאשמת, קצא"א. בית המשפט מצא כי כהן היה מודע לסוגיות הנוגעות להעברת תשלומי הבונוסים ישירות לדירקטורים, ובהם הוא עצמו, וכי הכספים הועברו לבורסה בתל אביב בידיעתו ובהסכמתו. ליבת המחלוקת נסובה סביב בירור זכויותיו של הנתבע לקבלת תשלומי הבונוס במסגרת יחסי העבודה שלו עם קצא"א. בית הדין בחן את זכויותיו של התובע בהעסקתו אצל הנתבעת ולא מצא כל ראיה לכך שהנתבעת הייתה מחויבת להעביר את כספי הבונוס לתובע. נקבע כי העסקתו של כהן, לרבות זכויותיו וחובותיו, כפופה להסכם העסקה עם קצא"א. הסכם זה לא כלל כל הפרשה לתשלומי בונוסים עבור שירותיו כדירקטור בדוראד, חברת בת של EAPSA. כמו כן, כל תביעה לתגמול נוסף דרשה את אישור דירקטוריון קצא"א, שלא נענתה. כהן טען כי דוראד החליטה להעביר אליו את כספי הבונוס, ולנתבעת לא הייתה זכות לשנות החלטה זו. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענה זו אינה תקפה, שכן בפסק הדין הקודם נקבע כי החלטת דוראד תוקנה כך שתעביר את הכספים לנתבעת. גם ניסיונו של כהן לבסס את תביעתו על חוזה לטובת צד שלישי נדחה, שכן הוא היווה הרחבה של התביעה וסתר את פסק הדין הקודם. גם טענותיו של כהן על גניבה ועבירות על דיני החברות לא צלחו, שכן הוא לא סיפק ראיות. בסיכומו של דבר, בית המשפט מצא כי כהן לא הוכיח כל זכות לקבל תשלומי בונוס מהנתבעת ולכן דחה את התביעה. כן חויב כהן בהוצאות הנתבע, בסך 50,000 ₪, בשל התנהלותו בסירובו לברר את טענותיו עם הנתבע בעבר.