תאד"מ 43187-01-21

תקציר

רכבו של התובע חנה ונפגע מרכבו של הנתבע. הנתבעים טענו כי התאונה אירעה עקב כתם שמן על הכביש, אשר היווה גורם זר מתערב, הפוטר אותם מאחריות. בתוך כך, טענה התובעת כי כתם השמן נבע מתחזוקה לקויה של הכביש על ידי הרשות המקומית הנתבעת מס' 1. השופט פסק לטובת התובע וקבע כי הנתבעת מס' 1 לא נקטה זהירות סבירה בטיפול בכתם השמן. הם לא הציגו ראיות משכנעות שיתמכו בטענתם כי טיפלו בכתם במהירות, ורשלנותם גרמה ישירות לתאונה. השופט קיבל את הטענה כי תאונה קודמת הותירה את כתם השמן על הכביש, וכי הנאשם ידע על כך מראש באמצעות דו"ח משטרתי, אך לא פעל בחריצות להסרת המפגע. עם זאת, השופט גם מצא את התובע אשם חלקית בכך שהחנה את רכבו בנתיב נסיעה, מה שתרם לתאונה. כתוצאה מכך קבעה השופטת כי הנתבעת מס' 1 תפצה את התובע ב-90% מהנזקים, בסך כולל של 9,938 ₪, בצירוף הוצאות משפט, שכר טרחת עורך דין והוצאות, כולם צברו ריבית. בנוסף, חויב התובע לשלם לנתבע מס' 2, אשר זוכה מאחריות, דמי שכירות בסך 1,500 ₪.