LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"ע 178/06

פסק-דין עבודה ארצי

📋
מספר הליך178/06
📂
סוג הליךע"ע
📅
תאריך4 בנובמבר 2010
🏛️
בית משפטעבודה ארצי
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםפלונית נ' אלמוני
👨‍⚖️
שופטיםסטיב אדלר, יגאל פליטמן, שמואל צור

תקציר

הערעור נסוב סביב גובה הפיצוי שיש לפסוק לעובד שזכה בתביעת הטרדה מינית נגד עמית לעבודה. העובדת טענה כי היא הייתה נתונה לחמישה אירועים נפרדים של הטרדה מינית על ידי עמית לעבודה במשך תקופה של מספר שנים. העובדת תבעה את עמיתה לעבודה לפיצויים לפי החוק למניעת הטרדה מינית, התשנ"ח-1998 ("החוק"), המאפשר לבית המשפט לפסוק סכום מקסימלי של 50,000 ₪ ללא הוכחת נזק בגין הטרדה מינית. העובדת טענה כי כל אחד מחמשת האירועים מהווה עילת תביעה נפרדת, ולכן יש לפסוק לה סך של 250,000 ₪. לחילופין, טענה העובדת כי יש לכל הפחות לפסוק לה פיצוי בגין כל אירוע בנפרד, בסך 100,000 ₪, שהיה הסכום שביקשה בכתב התביעה. בית הדין האזורי דחה את טענת העובדת כי כל אירוע מהווה עילת תביעה נפרדת, ופסק לה 50,000 ₪, הסכום המרבי המותר בחוק בעת מתן פסק הדין, בגין סעיף אחד של הטרדה מינית. העובד ערער על החלטה זו, וטען כי יש לראות בחמשת האירועים סעיפים נפרדים, שכל אחד מהם מקימה עילת תביעה נפרדת. בית המשפט העליון דחה את הערעור על גובה הפיצוי ללא הוכחת נזק. בית המשפט קבע, כי ככלל, רצף אירועים מקים עוולה אחת של "הטרדה מינית" על פי החוק, ולכן הסכום המרבי שניתן לפסוק בהליך אחד הוא 50,000 ₪ (מעודכן), גם כאשר אותה תשתית עובדתית כוללת מספר אירועים שונים. בית המשפט סבר כי לשון החוק, תכליתו והרקע החקיקתי תומכים כולם בפרשנות זו. בית המשפט הסביר כי מטרת הסעד בדמות פיצוי ללא הוכחת נזק היא לפצות על הנזק הכללי והבלתי ניתן לכימות שנגרם לנפגע הטרדה מינית, ולא לתת פיצוי בגין כל מעשה ומעשה. עוד קבע בית הדין כי העובד זכאי לתבוע פיצוי בגין נזק מוכח, וכן פיצוי ללא הוכחת נזק באותו הליך. עם זאת, שני המסלולים הם חלופיים ולא מצטברים, כלומר תביעה במסלול אחד ממצה את זכות התביעה במסלול השני. באשר לטענת העובדת כי יש לראות באונס ומעשה סדום סעיפים נפרדים של הטרדה מינית, קבע בית הדין כי אין צורך להכריע בסוגיה זו שכן אין צורך להכריע במקרה הנדון. עם זאת, בית המשפט ציין כי אינו רואה סיבה מדוע אונס ומעשה סדום לא ייחשבו כ"הטרדה מינית" על פי החוק, למרות שמעשים אלה אינם מוזכרים במפורש בחוק. בית הדין הדגיש את הצורך לפרש את החוק על פי תכליתו, שהיא למנוע מעשי הטרדה מינית בכל דרגות החומרה במקום העבודה. לבסוף, בית הדין הגדיל את סכום ההוצאות שנפסק לעובד על ידי בית הדין האזורי ל-17,500 ₪, בהתחשב במורכבות ההליך.

חקיקה מקושרת

חוק העונשיןחוק זכויות לאנשים עם מוגבלות המועסקים כמשתקמים (הוראת שעה)חוק למניעת הטרדה מיניתחוק שוויון ההזדמנויות בעבודהפקודת הנזיקין

ע"ע 178/06 פלונית נ' אלמוני, עבודה ארצי (4.11.2010)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית