דנג"צ 7324/21

תקציר

בפסק הדין מיום 31.1.2022 נדחתה הבקשה לדיון נוסף לאחר בדיקה מעמיקה. ההחלטה מדגישה כי דיון נוסף הוא אמצעי חריג, המתחייב רק כאשר פסק דין סותר במישרין פסיקה קודמת של בית המשפט העליון או כרוך בעניין בעל חשיבות, חידוש או קושי משפטיים משמעותיים, כמפורט בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. במקרה זה לא נקבע עיקרון משפטי חדש (הלכה), ובכך נכשלה הדרישה הבסיסית לדיון נוסף. פסק הדין הנדון עסק בהחלטה בעניין החזקת גופתו של עריקאת, שהתבססה על פרשנות תקנה 133(3) והפסיקה הקיימת, ונקבע כי אין בסיס להתערבות שיפוטית. דעת הרוב מצאה כי החלטת המפקד הצבאי, גם אם פגומה, נופלת בגדר פרמטרים סבירים ומידתיים בנסיבות הנוכחיות. השופטים נחלקו בשאלה האם תקופת החזקת גופתו של עריקאת לאחר החלטת הקבינט בת חודשיים מצדיקה התערבות, וחלקם סברו כי ההחלטה מצויה בסמכות ובסבירות, ומייתרת את הצורך בהתערבות שיפוטית. חשוב לציין כי פסק הדין לא קבע תקדים משפטי חדש אלא הוגבל למקרה הספציפי הנבחן. למרות טענת המבקש לחריגה מפסקי דין קודמים, בית המשפט טען כי הדבר אינו עונה על הקריטריונים לדיון נוסף, שכן אין להתייחס לדיונים נוספים כאל תסקיר ערעור. יש לציין כי העותרת שומרת לעצמה את הזכות לערער על ההחלטה לאחר שישה חודשים מיום מתן פסק הדין. משכך, נדחתה הבקשה לדיון נוסף ללא הטלת צווי הוצאות.