ת"א 2084/07

תקציר

פסק הדין מאשר תביעה ייצוגית נגד פרוטק וצ'יזוקיט, שתי חברות המייצרות ומשווקות תוספי מזון, בטענה של מצג שווא בפרסום תוספים אלה. התובעים טוענים כי בפרסומות למוצרים אלה נטען כי הם יכולים לטפל ולמנוע מחלות חורף ולחזק את המערכת החיסונית, דבר מטעה שכן השפעות אלו לא הוכחו מדעית. המבקשים מבקשים פיצוי בגין הנזקים הכספיים שנגרמו כתוצאה מפרסום מטעה זה. השופט פוסק לטובת המבקשים, וקובע כי יעילותם של התוספים לא הוכחה באופן חד משמעי במחקרים מדעיים, ולכן הפרסום מטעה לפי חוק הגנת הצרכן. כמו כן, השופט קובע כי הפרסום ייחס לתוספי המזון סגולות מרפאות, דבר האסור על פי תקנות בריאות הציבור. השופטת מאשרת את התביעה הייצוגית בשם צרכנים שרכשו את המוצרים בחודשים ינואר-מרץ 2006, ומעריכה את תקופת ההשפעה וההסתמכות על הפרסום המטעה בשלושה חודשים. השופט מתווה שיטה לחישוב הנזקים, הכוללת השוואת מכירות המוצרים בשלושת חודשי החורף למכירות בשלושת חודשי הקיץ שקדמו להם, והכפלת ההפרש בהתאם למחיר הרכישה. המשיבים נדרשים לשלם למבקשים הוצאות ושכר טרחה בגין הבקשה, בסך 50,000 ₪ בתוספת מע"מ. החלטת השופט תפורסם במספר עיתונים, כאשר המשיבים יישאו בהוצאות הפרסום.