ת"א 8704-09-20

תקציר

בפסק דין זה מקבל בית המשפט באופן חלקי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הופעתם של הנאשמים. פסק הדין מתייחס למחלוקת על הסכם מכר מקרקעין בין התובעים לנתבעים, במסגרתו האשימו התובעים את הנתבעים באי הקמת תשתיות נדרשות והחזר תשלומי חובה. הנתבעים ביקשו לבטל את פסק הדין, בנימוק של אי רישום שינוי מועד השימוע ביומנו של בא כוחם בשל טעות משרדית. בית המשפט מצא אמנם כי הנתבעים לא הוכיחו די הצורך הצדקה זו, אך קיבל את טענתם כי יש להם סיכוי להתגונן מהתביעה בדבר הקמת תשתיות ופיצויים בגין עוגמת נפש. השופט שקל הן את הסיבה למחדל והן את סיכויי ההגנה, ובסופו של דבר החליט כי האחרון מקבל עדיפות. למרות שלא מצא ראיות לחוסר תום לב מצד הנתבעים, ציין בית המשפט כי הם אינם מצדיקים כראוי את אי הופעתם. עם זאת, השופט פסק לטובתם, הותיר על כנו את הצו להקמת תשתיות ופיצוי בגין עוגמת נפש, והפחית את הפיצוי הכולל שנפסק לתובעים. פסק הדין קובע דיון הוכחות לחלקים שבוטלו בפסק הדין. ככלל, פסק הדין ממחיש את נכונותו של בית המשפט לאזן בין הסיבות לאי הופעה לבין זכותם של הנאשמים להגן על עצמם, תוך הדגשת חשיבותו של משפט הוגן.