ת"א 1530-03-22

תקציר

להלן תמצית פסק הדין: בית המשפט קבע כי עורכי הדין הנתבעים אינם אחראים ללשון הרע כלפי התובע, עורך דין עמית. התביעה נבעה מתיק הוצאה לפועל שנפתח נגד התובע ולא נסגר, דבר שפגע לכאורה ביכולתו לקבל אשראי. השאלה המרכזית הייתה האם התנהלות הנתבעים מהווה לשון הרע, ובית המשפט החליט שלא. ראשית, תיק ההוצאה לפועל נפתח כדין והמשך קיומו אינו עולה כדי לשון הרע שכן לא ננקטו פעולות גבייה נוספות כנגד התובע. שנית, פרסום תיק ההוצאה לפועל במאגר נתוני האשראי לא נחשב לשון הרע, שכן הנתבעים לא היו אחראים לפרסום זה, שבוצע על ידי בנק ישראל. בית המשפט הדגיש כי הנתבעים ייצגו ביושר ובמקצועיות את האינטרסים של מרשיהם. בנוסף, בית המשפט ציין כי התובע ידע שתיק ההוצאה לפועל פתוח אך לא נקט כל פעולה לסגירתו בעצמו, דבר שהיה מקטין כל נזק פוטנציאלי. טענתו של התובע נחלשה גם בשל אי הבאת ראיות מקיפות לדו"ח מאגר נתוני האשראי. לסיכום, השופט דחה את התביעה והורה לתובע לשלם את הוצאות המשפט של שני הנתבעים, כאשר גם הנתבע השני קיבל הוצאות מהודעת הצד השלישי. החלטה זו התקבלה בהעדר הצדדים וניתנה ביום 10.5.2023.