ת"א 12505-02-24

תקציר

בית המשפט החליט כי יש לדחות את בקשת הנתבע לדחות את התביעה. השופטת הקדימה את הדיון בכך שהדגישה את הנדירות של פיטורים על הסף, שיש להשתמש בהם רק במקרים קיצוניים. בבואו לדון בבקשה לדחייה על הסף, בית המשפט מניח שהעובדות הנטענות בתלונה נכונות, אינן שנויות במחלוקת ואינן זקוקות לבירור עובדתי נוסף. במקרה זה, הנתבע טען כי התובע חסר כשרות משפטית להגיש את התביעה, אך לא סיפק ראיות מספיקות לתמיכה בטענה זו. על פי הדין בישראל, אדם נחשב כשיר משפטית כל עוד לא הוכח אחרת, והנתבע לא סיפק את ההוכחה הנדרשת לכך שהתובע הוכרז כבלתי כשיר. זאת ועוד, ההחלטות בדבר מינוי אפוטרופוס לתובע בשני מקרים נפרדים נמצאו בלתי רלוונטיות, שכן הן היו מצומצמות בהיקפן, ולא העידו על כשרותו המשפטית הכללית של התובע. השופטת דחתה גם את טענת הנתבע כי עקרון ההשתק בעילה מונע מהתובע להגיש את התביעה, שכן הנתבע לא הוכיח די הצורך כי ההתדיינות הנוכחית משכפלת תיק קודם. לסיכום, השופט הורה לנתבעים לשלם הוצאות משפט והורה להם להגיש כתב הגנה עד ליום 10.11.2024.