רע"א 1864/13

תקציר

בית המשפט בחן את בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי והחליט לדחות אותה ללא צורך בתגובת המשיב. ערכאת הערעור דבקה בכלל סטנדרטי לפיו ככלל אין היא מתערבת בשיקול דעתה של הערכאה הנמוכה יותר בעניין סעד זמני אלא במקרים חריגים, והשופט מצא כי מקרה זה אינו מתאים לכך. המבקש לא הוכיח את הדחיפות הנדרשת להתערבות מוקדמת של בית המשפט, במיוחד משום שכל עיכוב בבקשת סעד זמני חותר תחת טענת הדחיפות. זאת ועוד, בית המשפט המחוזי קבע כי המבקש לא הוכיח סיכויי הצלחה גבוהים בתביעתו. מסקנה זו נראתה נכונה ולא הצדיקה התערבות, במיוחד בהתחשב בכך שהמבקשת הסכימה מרצונה לשינויים המדוברים, כמו הרחבת דירתה. גם הטענות על כך שהמשיב החל לעבוד בטרם עת לא הצדיקו צו מניעה. בית המשפט הדגיש את מאזן הנוחות, וציין כי כל צו מניעה עלול לגרום נזק בלתי הפיך למשיב, בעוד שכל נזק כספי שייגרם למבקש יכול להיות מפוצה. באשר להחלטה שלא לקיים קדם משפט עד לקבלת החלטה אחרת, היא נתפסה כעניין פרוצדורלי שבו בדרך כלל לא מערערים על שיקול הדעת של בית המשפט. מאחר שהבקשה נדחתה, ולא התבקשה מענה, לא היה צו להוצאות, ובית המשפט ציין את אורכה המופרז של בקשת הערעור כמכביד. ההחלטה ניתנה ב-10 באפריל 2013.